¿Por qué no correr un Ironman?

O, ¿por qué correr un Ironman? Cada uno se plantea sus propias preguntas, o responde a las de otros, o directamente no se plantea nada. Personalmente sí me planteo correr un Ironman. Es más, me extrañaría que no lo intentase tarde o temprano. Sin embargo, y aquí está el quid de la cuestión, no lo voy a realizar a toda costa. No tengo ningún interés en colgarme una medalla de finisher tras completar una carrera arrastrándome hasta el límite de tiempo. Esto no quiere decir que no respete a quienes acaben tras 15, 16 o 17 horas de esfuerzo. Nada de eso.Iré cuando crea que lo pueda preparar con unas condiciones mínimas. Cuando opte a dar, si no lo mejor de mí, al menos una buena versión de mi mismo. Y si el resultado es malo porque no completo la carrera o lo hago con un tiempo muy largo, lo aceptaré como tal. Pero, desde luego, no voy a ir sin respetar la distancia entre las distancias y sin creer que voy a hacer un papel digno frente a mí mismo. Después de todo, a nadie más que a mí le importa realmente el resultado.
Y una vez aclarado esto, una pequeña revisión de los perfiles ciclistas a los que les he echado un vistazo. ¿Por qué los perfiles ciclistas? Porque 180km pueden dar mucho de sí en función de como sea el terreno y las condiciones meteorológicas. Por si fuera poco, nunca he realizado un recorrido tan largo, así que todo son suposiciones e imaginaciones. Imaginaciones como la de ser capaz de nadar casi 4km, completar la bici sin caerme y hacer una carrerita de 42km...y pico. El mismo día.
Ordenados de mayor a menor interés en correrlos, al menos, los cuatro primeros.

LANZAROTE
2.551m de desnivel positivo acumulado. Para un total de 180,2km, esto hace una media de ascensión de 14,2m/km. Supongo que este índice es una soberana tontería, pero es curioso compararlos. El perfil es el siguiente:

Demoledor. Apenas 20km de descanso antes de la maratón. Éste sí que me gustaría hacerlo. Algún día, pero quizás no sea el ideal para debutar.

NIZA
A Niza me gustaría ir con o sin IM de por medio. Desde que vi "Atrapa a un ladrón" (y desde la primera vez, la he visto un montón de veces), tengo claro que me gustaría retirarme allí. De ser posible con un 911 cabrio y a los 39 años (aunque me temo que este año tampoco va a tocar). A lo que iba. Según de quien te fíes, el desnivel acumulado varía entre los 1.250m y los 4mil y pico (siempre hay a quien le gusta exagerar). Supongo que el dato más fiable es el de 1.800m, que arroja un desnivel por kilómetro de 10m/km.

Es decir, más sencillo que Lanzarote y, además, creo que es un perfil más llevadero. Entre otras cosas porque el final es mucho más sencillo (sobre el papel).

FRANKFURT
Sí, ya sé que Roth debería de ir antes, pero es que tengo ganas de visitar la ciudad. Además, la meta es una preciosidad. Tiene que molar ganar la carrera y beberse la jarra de cerveza, pero eso lo dejaremos para mi próxima reencarnación. El perfil es claramente más sencillo que los anteriores. Apenas 1.000m para 194km (eso dice la información oficial), arrojan unos "ridículos" 5,2m/km.

Definitivamente, podría ser una buena opción. Pero no creo que sea mi primera opción.

ROTH
La catedral del triatlón. Esa cuesta de la que nunca recuerdo el nombre. Los verdes boxes. Un pueblo volcado con los triatletas. ¿Debería de estar en primer lugar? No, Lanzarote sigue siendo el más deseado, pero según el día Roth oscila en cualquiera de las posiciones 2 a 4.

En cualquier caso, el desnivel por kilómetro es similar a Frankfurt, de lo que se deduce que, subir lo que se dice subir, no se sube, sobre todo si lo comparamos con LZ.

AUSTRIA
Según recomendación expresa de Davidiego, vía comentario a vete a saber tú que entrada, ideal para un debut. Estoy por tomarle la palabra. El recorrido es aparentemente "sencillo". Dos vueltas de 84,7km, 687m de desnivel acumulado por vuelta, 8,1m/km. No pinta mal y seguro que en Austria nos lo pasábamos bien.

Y, por último, está el Ironcat, que no tiene el glamour de los anteriores, pero es muy barato y ¡completamente llano! Supongo que eso me debería animar, pero lo cierto es que no lo hace.

(Como nota final a este desbarre, decir que el Aviaman en su primera edición arrojaba un desnivel por km de 29,5. Es decir, convertido a IM sería un asesinato colectivo.)

Así que, ¿cuál elegir? Y yo que sé. Dejando a un lado que hay pruebas interesantes que también habría que plantearse, por ejemplo el Challenge Barcelona-Maresme, el asunto económico no es baladí. A la directora ya le he dicho alguna vez lo que cuestan las inscripciones (espero que lo haya olvidado), pero la cuestión es que también están los viajes. En mi caso, viajes de cuatro personas. Así, para volar a Lanzarote, por poner un ejemplo al azar, tendría que conseguir suficientes puntos con la tarjeta de fidelización. Para ello tendría que realizar no pocos vuelos transoceánicos, pero en ese caso no podría entrenar para un IM. Vaya, está descartado por el momento ir a LZ.
Y aquí es cuando la directora deportiva y el presidente de honor del Xocas Triathlon Team, mi padre, suspiran aliviados. Mi madre aún no se ha enterado de qué va todo esto y mi hija mayor...bueno, a mi hija mayor lo que le gustaría es que me clasificase para Hawaii. ¡Bendita inocencia!